很多人问我，只买相互宝不买商业保险可行吗？毕竟成本低很多。

这个问题三言两语也讲不清楚，下面就分三个部分给大家讲讲相互宝的本质。

相互宝是假保险？

这话没毛病。

第一，原理上说不过去。

▶保险是一种契约经济关系。

说白了，要有合同，不管是电子的还是纸质的。

所以谁见过相互宝有合同吗？

▶保险的本质是把一群风险相近的人聚在一起，计算出一个相对合理和公平的费率，由保险公司收入并为这一群被保险人承担风险。

重点我已经加粗了——风险相近。为什么要风险相近？为什么买保险要健康告知？为什么有甲状腺疾病的人只能买甲状腺疾病专有的保险？得过乳腺癌的只能买乳腺癌患者的专有保险？很简单。为了公平稳定。

举个反例说明一下，比如我，20多岁，身体健康，想买个重大疾病保险A。结果这个保险A不对人群进行分类，得过肾炎的、大三阳的、高血压的不管多少岁的都跟我一样能买，并且价格一样。那我还会买吗？我一定会觉得不公平，买贵了！而带病体的用户一定觉得自己赚到了，都来买。结果A保险聚集了一波出险概率极高的人，试问A产品又怎么稳定呢？

合理一点的做法，是按年龄、身体健康状况，进行费率和产品区分。说白了，有些人买保险就该便宜一些，有些就该多出一点钱。因为不同的人面临的风险大小显然不一样啊。

ok再回到相互宝，显然跟保险完全不一样。

不管什么人参加，价格都一样。

并且门槛非常低，人群没有细分。

第二，盈利模式不同。

▶保险是由保险公司承办的。保险公司赚取的是保险费。

理论上出险的次数越少，保险公司的盈利空间就越大。所以保险公司会对被保险人的人风险进行管控。从而达到风险控制的作用——也就是我们买保险想达到的目的。

▶相互宝是由支付宝承办的。支付宝赚的是管理费。

什么意思？

就是说，每出一次风险，咱们出一次钱，同时，支付宝也赚一次钱。再深了想想，出险次数越多，支付宝赚得越多！

所以支付宝没必要对风险进行管控，也缺乏调查出现事故是否合规的动力。

稍微听过点八卦的也都知道，支付宝委托的调查机构没几家靠谱的。

第三，看看前世今生，相互宝曾被叫停过。

说的就是当初的信美风波：

相互宝一开始叫“相互保”，保险的保。

但这玩意儿明显不是保险，于是保监会就出面了。先是约谈了信美，让其退出；再是令其改名，保险的保真不能随便用。于是乎，才成了现在的相互宝，宝宝的宝。名副其实的民间互助计划。保监会不给这帮人一丁点钻空子误导大众的机会。

相互宝随时可被终止，保而不赔。

这话就更对了。

毕竟是民间互助计划，人家说得清清楚楚人数不够了就会终止。

偏偏相互宝又给了咱们自由加入和退出的选择机会。

也就是说，哪天出了负面新闻，哪天舆论倒得特别厉害，再加上点跟风和连带效应，退出人数突然火山式爆发是完全有可能的。

谁又能保证自己在这一天就出险领到钱？谁又想赶着出险呢？

看张图：

很明显，咱们这辈子得大病，基本是60岁以后的事儿。

所以很显然，年龄小的人参加，肯定不如年纪大的参加划算。年龄越小的人，相对也越难获得理赔。

只买相互宝不买保险行不行？

前面说了那么多，你说行不行？

这问题根本没什么可问性，相互宝显然代替不了保险的作用。问的人心里大概也清楚，几毛钱不能解决你的风险管控问题，但就如题主所说，毕竟成本低很多嘛，总归是问一问，万一有人说行岂不是可以理直气壮省钱？

哎，各位不要这么想。这世上真没有白捡的便宜。

关于相互宝，“要不要加入”这个问题，比“能不能代替保险”这个问题要有价值的多。

相互宝是非常值得参加的，我本人也参加了。原因也跟题主说的一样——便宜。

便宜的潜台词就是——这件事的试错成本很低！

最多就损失这么点钱，也不叫损失，叫慈善，同时也能随时退出。

一件事的风险是有上限的，且限度很低，而收益是没有上限的（此处收益不是指理赔款，是指这件事的意义），就满足了可以尝试的条件。

最后还想bb两句，一直认为相互宝是个里程碑式的全民实验，尤其我本身是个保险人，利益相关便也感慨更甚。

不得不承认在此之前，国内保险意识的缺失甚至逆向生长都极其严重，当然从业者要背大锅；而相互宝担起了全民保险科普的责任，这个科普的深度且不说，至少广度是惊人的。

咱从业者其实没那么狭隘，就知道眼红和抨击，这个事儿对保险行业功不可没是谁都没法否认的。

但专业的眼光的确能看到更多弊端和限制，包括没有监管方，理赔到账巨慢，调查真实度可疑，舆论判决台残酷等等。

你们不爱听我也得说，别指望支付宝领了个券加了个相互宝就万事大吉，对于个人人身风险来说，相互宝没有任何覆盖面，假设顺利拿到理赔也只是个安慰而已。

真正面临医疗资源、医药费垫付等问题，你只能通过医保搭配完备的商业保险才能解决。

——